03026-163.ASIA: 23.China y 03.Filipinas: 02.El Mar de China, sentencia: Lyu Fan

DOCUMENTO ANTERIOR

03018 (13.07.2016 - 22.China y 02.Filipinas: El Mar de China, sentencia)

DOCUMENTO POSTERIOR
03044 (26.07.2016 - 04.Hong Kong
                                       El día menos pensado, sucederá: Joshua Wong)
05914 (15.07.2020 - 03.Mar del Sur de China: 01.La expansión de China)

08096 (05.03.2024 - 57.China y 10.Filipinas

                                  Choque de barcos en el Mar de China (resumen)

                                                                    -I-

    Que nadie se engañe... el asunto de la propiedad del Mar de China es economía en sentido puro, ya que quién tenga la propiedad de tal mar, tendrá la propiedad de sus islas y, por lo tanto, de los recursos energéticos y pesqueros que guardan aquellas aguas.

    Dicho lo anterior, los argumentarios que siguen son meramente "milongas nacionalistas"

                                                                   -II-

    El TEOREMA DE LA SENTENCIA, de Cómodo Centón, dice que la validez de una sentencia está en función de su bondad o maldad sobre uno mismo. 

    Si la SENTENCIA de LA CORTE PERMANENTE DE ARBITRAJE DE LA HAYA hubiese sido a favor de China, el señor Lyu Fan estaría haciendo uso de la sentencia para cubrir sus posiciones sobre el Mar de China Meridional, pero como dicha sentencia va contra los intereses chinos, el señor Lyu Fan aboga por desacreditar la sentencia, mediante dos ideas tan peregrinas como estúpidas, siendo la primera que "el arbitraje sobre el Mar de China carece de validez" y siendo la segunda que "dejarse de controversias favorecerá la cooperación entre los países del mar Meridional"

    La reiterada exposición de LYU FAN empieza diciendo como la sentencia "viola el derecho internacional tanto en contenido como en procedimiento", lo quiere decir que los miembros del Tribunal de La Haya son, de facto, unos prevaricadores que resuelven a sabiendas de que resuelven mal, y que tal resolución, de hecho, queda invalidada por el contenido delincuencial de sus magistrados. Rechaza Lyu Fan la coacción que el Tribunal ejerce sobre China, ya que le obliga en el arbitraje. Y para que nos demos cuenta de la corrupción de los miembros del tribunal, presenta Lyu Fan consideraciones históricas, que de ser históricas ya se habrían planteado antes de saberse que el Mar de China Meridional es rico en energía y pesca... y que no se plantearon al pensarse que aquel mar y aquellas islas valían cero euros. 

   Continua Lyu Fan manifestando "amorosos sentimientos chinos" sobre que China quiere la paz y no la guerra, mientras olvida que China se sostiene en una dictadura fascista-comunista que no mantiene conversaciones de votaciones democráticas y de partidos libres cada cuatro años para que los chinos puedan elegir partido político que gobierne a la "amorosa china comunista", y con la cara dura de todo dictador cita los artículos 280, 281 y 283 de la Convención, donde se fomenta la solución de controversias marítimas mediante negociaciones entre las partes, y sin citar, pero citando, cita a España y a su Isla Perejil

   Como quiérase que China es un país democrático de partido único, donde se solucionan las controversias por medio de negociaciones entre diversos partidos políticos, donde se gestiona las controversias entre diferentes partidos político y donde todos los partidos políticos cooperan en la gobernanza del gobierno...., dice Lyu Fan que hay que olvidarse del derecho que sentencia contra China, y que debe de iniciarse un proceso basado en tres aspectos:

-El primero es solucionar las controversias por medio de negociaciones. 

-El segundo es gestionar y controlar las controversias mediante normas y mecanismos.

-El tercero es dejar de lado las controversias y cooperar en la explotación. 

   En resumen, Lyu Fan tiene más cara que espalda.