DOCUMENTO ANTERIOR
02969 (12.06.2016 - Susana Díaz y su esposo Moriche versus Bárcenas
DOCUMENTO POSTERIOR
03049 (27.07.2016 - 12.¿Qué es Corrupción?: 03.Echenique Impoluto Corrupto)
03049 (27.07.2016 - 12.¿Qué es Corrupción?: 03.Echenique Impoluto Corrupto)
I: INTRODUCCIÓN
Un juzgado ha decidido sentar en el banquillo al Partido Popular como persona jurídica y a varios de sus miembros, responsables por la destrucción de pruebas
II: LOS CULPABLES
Que Bárcenas y el Partido Popular son culpables es una evidencia. Pero toda evidencia, para que lo sea, tiene que ser demostrada.
III: PRINCIPIOS EN LOS QUE TODOS ESTAMOS DE ACUERDO
Nadie está obligado a declarar contra sí mismo.
Y si lo anterior es cierto, nadie está obligado a conservar pruebas contra sí mismo.
Es obligación del acusador presentar las pruebas
IV: DE LA JUEZ COLLAZOS
Ante la imposiblidad de que el delito fuese demostrado y los culpables condenados, MARIA ESPERANZA COLLAZOS de la Audiencia Provincial de Madrid, cerró el caso sin prácticar prueba alguna.
V: DE LA JUEZ FREIRE
A su llegada al juzgado ROSA MARÍA FREIRE decidió reabrir el caso y práctico algunas pruebas que dieron camino a la instrucción del procedimiento que antes archivara la Juez Collazos.
VI: DE COLLAZOS Y DE FREIRE
A la vista de lo anterior... o miente Collazos o miente Freire, puesto que la verdad no puede estar en dos sitios a un mismo tiempo, dejando de lado el Principio de Incertidumbre de la Mecánica Cuántica.
VII: DE LOS ORDENADORES
El asunto de origen es la propiedad sobre dos ordenadores; y la propiedad es de aquel que pueda demostrar que los compró, y tal demostración se hace con la factura de compra. Por lo tanto, determinar de quién la propiedad es fácil.
Si las citada factura no existe, se pregunta en la empresa que vendió los ordenadores. Dicha empresa podrá aportar el documento de venta con el nombre del comprador y pagador, con lo cual la propiedad de los ordenadores quedaría resuelta.
Si ya no hay factura en la empresa por haber pasado el tiempo de prescripción de la documentación de compra-venta de los ordenadores, se acude a la cuenta bancaria por la que se hizo el pago, y si el pago se hizo con dinero negro, solo cabe considerar que la propiedad de los ordenadores corresponde a aquel que tiene los ordenadores en su casa.
VIII: EL CONTENIDO DE LOS ORDENADORES
Resuelto el problema de la propiedad de los ordenadores, el contenido del ordenador es propiedad del propietario del ordenador, y salvo pensar que el dinero que hay en mi bolsillo es de usted, yo puedo hacer con mi dinero o ordenador lo que considere oportuno.
IX: CONCLUSIONES EN LAS QUE TODOS ESTAMOS DE ACUERDO
A la vista de lo anterior, todos estamos de acuerdo en que:
- Bárcenas y el Partido Popular son culpables
- Una de las dos juezas miente
- Nadie está obligado a declarar contra sí mismo, ni conservar las pruebas contra si mismo
- Es obligación del acusador presentar las pruebas
- Que la propiedad de los ordenadores hay que demostrarla
X: YO DIGO, TÚ DICES
En TEORÍA DE GESTALT se dice que "las dos partes" tienen razón si entre las dos partes se aplica empatía o ambas partes se esfuerzan por adquirir la perspectiva del otro.
Pero aquí la cuestión que se dirime es.... yo digo que..., y tú dices que..., pero ni yo ni tu aportamos la demostración-prueba de la verdad.
Si Cómodo Centón cometiese un delito, lo primero que haría sería destruir las pruebas del delito, y eso que haría Cómodo Centón... LO HARÍAS TÚ, LECTOR, TAMBIÉN
Así que con independencia de la relación odio-amor, las cosas hay que demostrarlas, aunque se sepa de cierto que el acusado es un delincuente.
No hay comentarios:
Publicar un comentario