00994-89.HISTORIA DE ESPAÑA: 02. La monarquía y lo magno

Documento anterior  00993 - 00987

Documento posterior  00996

                         -I-

    Cómodo Centón NO es monárquico, pero entiéndase que NO es republicano, NI es demócrata.

    Sabemos que REPÚBLICA es aquello que conoce de la "cosa pública", de modo que toda MONARQUÍA es una república, ya que toda Monarquía conoce de la "cosa pública", como conoce de la "cosa pública" toda DEMOCRACIA y, aún, toda DICTADURA conoce de la "cosa pública".

    Los "hombres", sin embargo, si precisan de la "cosa pública", y lo necesitan porque son hombres, siendo tal condición de ser hombres lo que lleva, en sí, la penitencia de no conocer más allá de la "cosa pública". Dicho de otro, que posiblemente aumente la confusión de la explicación, puede el "hombre" comprender que por un punto solo se puede trazar una recta paralela a una recta dada, pero difícilmente puede admitir que por un punto se puedan trazar dos paralelas a una paralela dada, es decir, pasar de la curvatura cero a la curvatura negativa.

                         -II-

    Más, lo anterior es por lo que sigue...

                         -III-

    Hace unos días hemos visto al Rey de España JUAN CARLOS I pedir perdón, y lo hecho autoinculpandose de algo que posiblemente no tenga perdón, porque haya ido a BOTSUANA (véase documento 00987 e este índice) con su dinero o con dinero ajeno, ambas formas de "ir" son impresentables, la primera porque hay gente en España que no tiene que comer, y en cuanto a la segunda porque "el pagador" ha invitado al rey pensando en obtener un beneficio. Lo adecuado, tanto por parte del Rey como del "pagador" hubiese sido entregar ese dinero a una o dos o tres familias de este país llamado España, considerando los tiempos que corren. Por otra parte, no cabe duda alguna que el "pagador" puede hacer con su dinero lo que considere oportuno. 

    Lo notable del caso es que, posiblemente, salvo el Juramento de Santa Gadea en 1207, suponiendo que tal acto sucediese, no consta que ningún rey español se haya disculpado por una de sus acciones.

     Si damos el titulo de "magno" a un tal "Sancristin Carlo Sanubrie" o "Carlos I rey de Lombardos", para conocerlo como CARLOMAGNO, quién se dedico durante muchos años a la reiterada destrucción de pueblos enteros, y damos el titulo de "magno" a un tal "Alejandro de Argeadas" o "Alejandro I de Macedonia" para conocerlo como ALEJANDRO MAGNO, quién se dedico durante muchos a la reiterada destrucción de pueblos enteros, ¿cómo negaríamos darle el titulo de "magno" al único rey decente que ha tenido España?

     MAGNO significa "fuera de lo común", y sin duda que NO ES COMÚN que un hombre que recibe todos los poderes del estado e inicia su reinado como un dictador, y es capaz de renunciar a todos esos poderes y a su dictadura, y entrega la soberanía al pueblo... es, sin duda, "magno", y lo es en mayor medida que lo fueron Carlomagno y Alejandro Magno, dos simples asesinos.

     Causa a CÓMODO CENTÓN tristeza ver a "ese hombre" al que llamamos JUAN CARLOS EL MAGNO cometer "el error del elefante", y causa grandeza ver a un "rey" disculparse.

     Ahora es el turno de los políticos...