01405-14.ÁFRICA: 03.Sahara Occidental: 01.Derechos Humanos

DOCUMENTO ANTERIOR: 01401 - 01402 - 00347 - 00348

http://heroedeherpetol.blogspot.com.es/2010/11/00347-15naciones-unidas-01sahara.html

http://heroedeherpetol.blogspot.com.es/2010/11/00348-16naciones-unidas-02sahara.html

DOCUMENTO POSTERIOR:
01413
02905 (07.05.2016 - 07.Sáhara Occidental-resumen anterior: La avaricia del nacionalismo sajarahui)

                                                             I: ANTECEDENTES

         La historia  del TERRITORIO NO AUTÓNOMO de SAHUIA EL-HAMRA y RÍO DE ORO ha sido descrita en el documento 00347 de este índice, mientras que en el documento 00348 lo fue la realidad de la única misión de la Onu que carece de competencias en derechos humanos, lo que siempre ha sido así debido a dos posiciones que se han mostrado contrarias al control de los derechos humanos en el Sahara Occidental, posiciones representadas por Usa y Francia. 

                                                               II: MINURSO

         La Misión de las Naciones Unidas para el Referéndum del Sahara Occidental (MINURSO) nace por la resolución 690 de 29 de abril de 1991 de la ONU, y lo hace en virtud de los acuerdos entre el POLISARIO y MARRUECOS del 30 de agosto de 1988, siendo el objeto la celebración de un REFERÉNDUM para que el Pueblo del Sahara Occidental decidiera bien su independencia, bien su integración en Marruecos, abriendo un periodo de transición para tal fin, PERIODO DE TRANSICIÓN  que ya dura veintidós años.

                                                             III: DE MARRUECOS

     

        MARRUECOS es una dictadura democrática; consiste tal sistema político en una variante del "franquismo" consistente en mandar aparentando que no se manda. Generalmente este tipo de sistema precisa ser un engranaje más o menos necesario que responde a un proceso de contención de un enemigo mayor frente a terceros democráticos. Dicho de otro modo, la DEMOCRACIA prefiere un mal menor enmarcado en una dictadura democrática que un enemigo frontal dentro de una verdadera dictadura.

        Tradicionalmente MARRUECOS ha sido un aliado conveniente para Occidente, en la medida que ha servido, a través de su rey-dictador, de freno a los movimientos islamistas. OCCIDENTE ha cerrado los ojos ante la falta de democracia en Marruecos y ante el ejercicio de impronta dictatorial en  ese país, donde se hace dejación expresa de derechos humanos.

     En relación al Sahara Occidental afirma MARRUECOS que los refugiados en Tinduf están secuestrados por el Polisario, y que de tal modo se les impide volver a la madre patria marroquí. Niega el Polisario tal apreciación marroquí e invierte el argumentario afirmando que la tortura y el secuestro es lo que se celebra en Marruecos.

                                 IV: USA CAMBIA DE POSICIÓN, FRANCIA Y ESPAÑA

       Como quietase que el "periodo de transición" es, en realidad, PERIODO DE TRANSICIÓN INFINITO, y a la vista de las innumerables notas de violación de derechos humanos presentadas, y a la  vista de que la misión de Minurso termina en abril de 2013, ha presentado USA un borrador al GRUPO DE AMIGOS del SAHARA OCCIDENTAL (España, Francia, Rusia, Inglaterra y Usa) y que hará efectivo el 22 de abril ante el Consejo de Seguridad, para su votación el día 25 de abril, donde se amplia la misión de Minurso al campo de los DERECHOS HUMANOS, de tal manera que Usa e Inglaterra apoyan la medida, Rusia la secunda, y la niegan España Y Francia.

        La posición de los miembros del GRUPO DE AMIGOS se entiende si se sabe que en USA ha prevalecido la presión de la ONG "Centro Robert Kennedy", asimilada al Partido Demócrata, del que es miembro Obama El Guantánamo. INGLATERRA LA RAPOSA ha seguido, en su calidad de perrito faldero de Usa, el nuevo camino iniciado en el Sahara Occidental. RUSIA está muy lejos y bueno..., FRANCIA y ESPAÑA ven pasar por Marruecos gas y dinero.

      La PROPUESTA de Usa ha alimentado las esperanzas del Polisario en el sentido de aceptar plenamente que a Minurso se le añada, en su actividad, el control de los Derechos Humanos, sin embargo y curiosamente se niega Marruecos a la investigación cuando de siempre ha incidido en que las violación de los mismos tiene lugar por parte del Polisario, lo que si realmente fuese así, sería de interés para Marruecos, que la investigación se abriese. LO INTERESANTE es que a tal negativa se le unen España y Francia, se supone países democráticos y defensores de los derechos humanos, aunque en este caso más interesados por las fuentes energéticas de las que ambos dependen (ver documentos 01401 y 01402 de este indice) que por la integridad física de los saharauis.

     Peor lo tiene FRANCIA, que está del todo en contra de tal control de los derechos humanos y sentada en el Consejo de Seguridad como miembro con "veto". Hasta ahora el debate sobre la inclusión de tal encargo a Minurso se hacía fuera de todo texto escrito, pero en el año 2013 figura escrito y entra como propuesta, lo que obliga a Francia, bien a aceptar el contenido de la misión o bien a presentar "veto", esto es hacer uso del artículo 27.3 de la Carta de Naciones Unidas, donde se dice que las decisiones del Consejo de Seguridad se tomaran con el voto afirmativo de los cinco permanente más cuatro no permanentes. 

    Mejor lo tiene ESPAÑA que puede ocultar su posición contraria al ejercicio de los derechos humanos en virtud de sus intereses energéticos a través del territorio marroquí, ya que no se encuentra en el Consejo de Seguridad y por tanto no tiene que escenificar su posición de voto, de manera que las consecuencias derivadas de la propuesta, si se aprueba, no habrán sido originadas como resultado de su voto. El ARGUMENTARIO español se oculta tras el hecho de que MINURSO es una misión basada en el Capitulo VI de la carta de la ONU, y en sus artículo 33.1 que dice " Las partes en una controversia cuya continuación sea susceptible de poner en peligro el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales tratarán de buscarle solución, ante todo, mediante la negociación, la investigación, la mediación, la conciliación, el arbitraje, el arreglo judicial, el recurso a organismos o acuerdos regionales u otros medios pacíficos de su elección"; es decir, las partes trataran de buscarle solución, de modo que entiende que los derechos humanos son, en este caso, cosa de Marruecos y del Polisario y no de Naciones Unidas que sería el caso de aplicarse el Capitulo VII de la Carta de la ONU, de modo que no es posible imponer a una parte, Marruecos, algo que rechaza, en este caso la investigación de derechos humanos incluso en aquellos puntos (Tinduf) que el mismo Marruecos denuncia como contenedores de tortura en manos del Polisario.