DOCUMENTO POSTERIOR:
01438 - 01461 -01939
02568 (30.10.2015 - 04.Obama: 01.No enviaré soldados a... Siria)
Lo que atemoriza al MUNDO no es
la miseria que ya es Siria, su destrucción y sus muertes, sus refugiados y su
sufrimiento, sino qué será de Siria si el dictador socialista Asad es vencido y
la BASE de Ayman al Zawahiri toma el poder. En esto reside la ESENCIA
del PROBLEMA SIRIO (ver documento 01402 de este índice), un problema que no deja dormir a Obama El Guantánamo pues le retrae de mostrar al mundo y a la historia su exquisita capacidad militar de conquista.
El presidente OBAMA teme que la "esencia del problema Sirio" sea una realidad, de ahí que prevea la posibilidad de una intervención militar en dicho país, para lo cual precisa de arroparse tras un argumentario que sea frontalmente opuesto al que, en su día, expuso el presidente Busch.
Consideremos que "la guerra" en sí misma no existe, que es un acto político donde prevalece la gestión del acto del poder mismo; aquí, Busch y Obama, ambos son lo mismo, y para ambos "la guerra" es una causa justa, que ambos, dos "príncipes", resuelven ejecutar como acto político dentro de la recta intención que busca evitar la crueldad ajena. El acto lo es contra una injuria recibida y como protección de inocentes, de modo que "la guerra" se muestra como necesaria, aún en el caso de que la injuria no exista todavía pero si como prevención de su futura existencia, y como "acto político" en cuanto a un derecho de futuro que ha de ser, preventivamente, preservado, sobre todo si responde a una solicitud, en Siria es el Ejército Libre, efectuada por la "parte buena", o bien por las víctimas, lo que deviene en una expresa obligación de intervenir para socorrer... lo que se da en Siria pero, y al parecer, no se da en el Sahara Occidental. La "guerra" se entiende ha de ser justa y legitima, lo que coincide con el "derecho de autodeterminación de los pueblos", caso Sahara Occidental, y que abre las guerra de liberación nacional, aunque no siempre, al menos en el caso de Marruecos. Por otra parte queda el "ataque humanitario" o destruir al enemigo para salvar al amigo.
A lo anterior se podría añadir el asunto de las "doctrinas", así... la Doctrina Monroe de 1823 dice "América para los americanos",la Doctrina Roosevelt de 1904 dice que "Usa puede intervenir en cualquier parte del mundo y en asunto que afecte a sus intereses", la Doctrina Truman de 1947 dice que "Usa puede dar apoyo a personas libres frente a gobiernos dictatoriales".
Siguiendo a sus antecesores, OBAMA EL GUANTÁNAMO quiere conquistar SIRIA bajo la bandera de los derechos humanos que allí se están inculcando, al modo que terminó por no presentar su propuesta de fiscalización de los derechos humanos en el Sahara Occidental (ver documento 01413 de este índice). Después de la Segunda Guerra Mundial las guerras no se le han dado bien a USA, con o sin la aprobación de la ONU, ni los golpes de estado han conducido a los países a la democracia occidental (ver documento 01415 de este índice)
Las armas de destrucción masiva, acabar con el terrorismo y liberar al pueblo iraquí fueron las razones de BUSCH para encontrar "su guerra". OBAMA EL GUANTÁNAMO quiere "su guerra", pero no la haya, y sueña que sea esa "su guerra" la tierra siria..., más rusos y chinos ya tienen sus reales asentados en la tierra siria, porque hasta aquí hemos llegado (ver documento 00714 de este índice), de modo que palidece "el Obama" de pensar que la ilegal captura de Osama Bin Laden se quede, tan solo, en un rapto y secuestro ejecutado por un pirata (ver documento 00551 de este índice)
En el fondo de la cuestión sucede que Las Indias Occidentales Usa ya no están para fabricar más conflictos, ni tienen la inocencia de otros tiempos ni tienen la ignorancia histórica de conocer la historia de otros pueblos como España en los Países Bajos, ni tienen el dinero, ni tienen el valor de morir de unos soldados... porque a USA le puede más su miseria interior real que su imaginaria grandeza histórica, y la mala suerte de vivir en un mundo donde la defensa de los derechos humanos impiden la ejecución de una guerra, pero donde, y a su vez, la negación de la ejecución de una guerra impide la ejecución de los derechos humanos.
Otros fueron aquellos tiempos, donde a JAPÓN se le venció, se le invadió y se le impuso una constitución que los japones aceptaron, donde a ALEMANIA se le venció, se le invadió y se le impuso una separación territorial que los alemanes aceptaron, aquellos tiempos donde alemanes y japoneses se pusieron, simplemente, a trabajar. Pero pretender que al "mundo de Alá" o al "mundo de Buda" les sea posible "aceptar", es un hecho de soberbia occidental que no termina de entender ni a rusos ni a chinos.
OCCIDENTE tiene que entender de una vez y para siempre que carece de capacidad cierta para cambiar "esas culturas", porque "esas culturas" viven en su ombligo y ahí, en el ombligo, no están los derechos humanos, los derechos sociales, los derechos civiles..., ya que la buena voluntad no basta, ni basta el dinero perdido entre fusiles y munición allá por Libia, allá por Siria, ese dinero que mejor sería empleado en las ingentes cantidades de fábricas cerradas y jóvenes desempleados que ya son elementos típicos de la existencia del Mundo Occidental.
Pero, y por otra parte, si OCCIDENTE quiere fiarlo todo a la capacidad militar, tiene que seguir las enseñanzas del "pueblo de Roma", esto es, pueblo al que hago la guerra y venzo, lo esclavizó en una parte y lo hago desaparecer de la faz de la tierra en otra parte. Porque hacer una guerra y liquidar al régimen que se ha combatido, solo conduce al vacío de poder, al desorden, al pillaje, a la guerra civil y a la destrucción...., máxime cuando en la esencia de "ese pueblo" consta la realidad de un sistema social tribal.
OBAMA no tiene la determinación de BUSCH, Obama es la indefinición estratégica, un país en quiebra, porque..., y además de hundir un barco de guerra y matar a cuarenta y cuatro soldados surcoreanos, después de atacar una isla, matar a dos de sus habitantes y hacer huir al resto a Corea del Sur, y después de amenazar reiteradamente con organizar una guerra..., ¿qué le hace falta a Obama para invadir Corea del Norte? (ver documento 00422 de este índice). La sensación de amenaza en la que vive USA, la salida de Iraq, el abandono de Afganistán, los recuerdos de Somalia, de Vietnam, de la misma guerra de Corea, y el actual Abismo Fiscal hace que los Estados Unidos de las Indias Occidentales tenga que fijar fuerza militar a la baja que erosiona su capacidad y su material, pues la batalla aéreo-naval si bien gana en mares y cielos no conquista tierra, ni permite un apoyo militar a la contrainsugencia, y lo anterior sin olvidar la penetración de China en los mares del área regional occidental del Pacifico, y todo lo cual quedando al albur de las "operaciones de odio de los lobos solitarios", limitando la intervención directa en Libia al tiempo que incide en la "casi" imposibilidad de intervenir en Siria.
El presidente OBAMA teme que la "esencia del problema Sirio" sea una realidad, de ahí que prevea la posibilidad de una intervención militar en dicho país, para lo cual precisa de arroparse tras un argumentario que sea frontalmente opuesto al que, en su día, expuso el presidente Busch.
Consideremos que "la guerra" en sí misma no existe, que es un acto político donde prevalece la gestión del acto del poder mismo; aquí, Busch y Obama, ambos son lo mismo, y para ambos "la guerra" es una causa justa, que ambos, dos "príncipes", resuelven ejecutar como acto político dentro de la recta intención que busca evitar la crueldad ajena. El acto lo es contra una injuria recibida y como protección de inocentes, de modo que "la guerra" se muestra como necesaria, aún en el caso de que la injuria no exista todavía pero si como prevención de su futura existencia, y como "acto político" en cuanto a un derecho de futuro que ha de ser, preventivamente, preservado, sobre todo si responde a una solicitud, en Siria es el Ejército Libre, efectuada por la "parte buena", o bien por las víctimas, lo que deviene en una expresa obligación de intervenir para socorrer... lo que se da en Siria pero, y al parecer, no se da en el Sahara Occidental. La "guerra" se entiende ha de ser justa y legitima, lo que coincide con el "derecho de autodeterminación de los pueblos", caso Sahara Occidental, y que abre las guerra de liberación nacional, aunque no siempre, al menos en el caso de Marruecos. Por otra parte queda el "ataque humanitario" o destruir al enemigo para salvar al amigo.
A lo anterior se podría añadir el asunto de las "doctrinas", así... la Doctrina Monroe de 1823 dice "América para los americanos",la Doctrina Roosevelt de 1904 dice que "Usa puede intervenir en cualquier parte del mundo y en asunto que afecte a sus intereses", la Doctrina Truman de 1947 dice que "Usa puede dar apoyo a personas libres frente a gobiernos dictatoriales".
Siguiendo a sus antecesores, OBAMA EL GUANTÁNAMO quiere conquistar SIRIA bajo la bandera de los derechos humanos que allí se están inculcando, al modo que terminó por no presentar su propuesta de fiscalización de los derechos humanos en el Sahara Occidental (ver documento 01413 de este índice). Después de la Segunda Guerra Mundial las guerras no se le han dado bien a USA, con o sin la aprobación de la ONU, ni los golpes de estado han conducido a los países a la democracia occidental (ver documento 01415 de este índice)
Las armas de destrucción masiva, acabar con el terrorismo y liberar al pueblo iraquí fueron las razones de BUSCH para encontrar "su guerra". OBAMA EL GUANTÁNAMO quiere "su guerra", pero no la haya, y sueña que sea esa "su guerra" la tierra siria..., más rusos y chinos ya tienen sus reales asentados en la tierra siria, porque hasta aquí hemos llegado (ver documento 00714 de este índice), de modo que palidece "el Obama" de pensar que la ilegal captura de Osama Bin Laden se quede, tan solo, en un rapto y secuestro ejecutado por un pirata (ver documento 00551 de este índice)
En el fondo de la cuestión sucede que Las Indias Occidentales Usa ya no están para fabricar más conflictos, ni tienen la inocencia de otros tiempos ni tienen la ignorancia histórica de conocer la historia de otros pueblos como España en los Países Bajos, ni tienen el dinero, ni tienen el valor de morir de unos soldados... porque a USA le puede más su miseria interior real que su imaginaria grandeza histórica, y la mala suerte de vivir en un mundo donde la defensa de los derechos humanos impiden la ejecución de una guerra, pero donde, y a su vez, la negación de la ejecución de una guerra impide la ejecución de los derechos humanos.
Otros fueron aquellos tiempos, donde a JAPÓN se le venció, se le invadió y se le impuso una constitución que los japones aceptaron, donde a ALEMANIA se le venció, se le invadió y se le impuso una separación territorial que los alemanes aceptaron, aquellos tiempos donde alemanes y japoneses se pusieron, simplemente, a trabajar. Pero pretender que al "mundo de Alá" o al "mundo de Buda" les sea posible "aceptar", es un hecho de soberbia occidental que no termina de entender ni a rusos ni a chinos.
OCCIDENTE tiene que entender de una vez y para siempre que carece de capacidad cierta para cambiar "esas culturas", porque "esas culturas" viven en su ombligo y ahí, en el ombligo, no están los derechos humanos, los derechos sociales, los derechos civiles..., ya que la buena voluntad no basta, ni basta el dinero perdido entre fusiles y munición allá por Libia, allá por Siria, ese dinero que mejor sería empleado en las ingentes cantidades de fábricas cerradas y jóvenes desempleados que ya son elementos típicos de la existencia del Mundo Occidental.
Pero, y por otra parte, si OCCIDENTE quiere fiarlo todo a la capacidad militar, tiene que seguir las enseñanzas del "pueblo de Roma", esto es, pueblo al que hago la guerra y venzo, lo esclavizó en una parte y lo hago desaparecer de la faz de la tierra en otra parte. Porque hacer una guerra y liquidar al régimen que se ha combatido, solo conduce al vacío de poder, al desorden, al pillaje, a la guerra civil y a la destrucción...., máxime cuando en la esencia de "ese pueblo" consta la realidad de un sistema social tribal.
OBAMA no tiene la determinación de BUSCH, Obama es la indefinición estratégica, un país en quiebra, porque..., y además de hundir un barco de guerra y matar a cuarenta y cuatro soldados surcoreanos, después de atacar una isla, matar a dos de sus habitantes y hacer huir al resto a Corea del Sur, y después de amenazar reiteradamente con organizar una guerra..., ¿qué le hace falta a Obama para invadir Corea del Norte? (ver documento 00422 de este índice). La sensación de amenaza en la que vive USA, la salida de Iraq, el abandono de Afganistán, los recuerdos de Somalia, de Vietnam, de la misma guerra de Corea, y el actual Abismo Fiscal hace que los Estados Unidos de las Indias Occidentales tenga que fijar fuerza militar a la baja que erosiona su capacidad y su material, pues la batalla aéreo-naval si bien gana en mares y cielos no conquista tierra, ni permite un apoyo militar a la contrainsugencia, y lo anterior sin olvidar la penetración de China en los mares del área regional occidental del Pacifico, y todo lo cual quedando al albur de las "operaciones de odio de los lobos solitarios", limitando la intervención directa en Libia al tiempo que incide en la "casi" imposibilidad de intervenir en Siria.
No hay comentarios:
Publicar un comentario