Documento anterior 01157 - 01093 - 01165
Documento posterior
-I-
El JUEZ PEDRAZ se lo pone a huevo a la POLICÍA NACIONAL.
-II-
ARGUMENTARIO del Auto de 4.10.2012 del Juez SANTIAGO J. PEDRAZ GÓMEZ del Juzgado Central de Instrucción nº1 en D.Pv. 105/2012, en relación al MOVIMIENTO 25S:
1. PEDRAZ dice que los promotores imputados en ningún caso trataron de invadir el Congreso.
RESPUESTA: la convocatoria era "ocupar el Congreso"
EXPLICACIÓN: es como decir "el juez Pedraz es tonto", pero como no lo es, no lo he dicho.
2. PEDRAZ dice que el hecho de que no se haya presentado Antonio López de Jerez de los Caballeros "resulta indiferente, por cuanto citado en forma el mismo habría renunciado a declarar lo que tuviera por conveniente"
RESPUESTA: a partir de ahora, aunque el juez Pedraz me llame a declarar, como lo que yo diga es indiferente..., pues no voy.
EXPLICACIÓN: es como decir que lo que diga yo, al juez Pedraz le trae sin cuidado.
3. PEDRAZ dice que cómo, a pesar de la gravedad de los hechos denunciados inicialmente por la policía, la delegada del Gobierno en Madrid, Cristina Cifuentes, autorizó la manifestación
RESPUESTA: La culpa es de Cristina Cifuentes que no hizo caso de la Policía y autorizó la manifestación
EXPLICACIÓN: es como decir que el juez Pedraz recomienda no autorizar manifestaciones para que la manifestación sea de facto ilegal y por tanto punible.
4. PEDRAZ dice que cómo la manifestación no alteró en ningún caso la actividad del Congreso como lo demuestra las manifestaciones de uno de los diputados, que llegó a señalar que la cámara había podido "mantener su actividad hasta el momento con absoluta normalidad".
RESPUESTA: el Congreso tiene 350 diputados, pero con "uno" le basta al juez Pedraz
EXPLICACIÓN: ¿por qué el juez Pedraz no ha llamado a declarar a los otros 349 diputados?
5. PEDRAZ dice que "por lo que sabemos, todos los diputados han podido acceder a la cámara sin ningún problema"
RESPUESTA: parece que en "justicia" vale el... "por lo que sabemos", que lo de investigar es mucho trabajar, y que los jueces no están para "investigaciones"
EXPLICACIÓN: esto de no trabajar está muy extendido en la carrera judicial
NOTA: (véase documento 01093 y anteriores de este índice)
6. PEDRAZ dice que el perímetro de seguridad instalado en torno a la Cámara "está alejado de la sede, sin que pueda considerarse como parte del edificio del Congreso",
RESPUESTA: la Policía debe acotar el perímetro a la acera misma del Congreso
EXPLICACIÓN: tal vez así... valdría lo de la infracción criminal; ¿o tampoco?
7. PEDRAZ dice que "no cabe deducir que intentar rebasar el perímetro implique querer entrar en el edificio" y que "puede pensarse también que solo quisiera llegar a las puertas o simplemente rodearlo o cercarlo, como expresaba la convocatoria".
1ª RESPUESTA: la convocatoria era "ocupar el Congreso"
EXPLICACIÓN: ¿se puede ocupar desde la lejanía?
2ª RESPUESTA: o tal vez solo utilizar los urinarios del Congreso
EXPLICACIÓN: ¿son los urinarios del Congreso, públicos?
3ª RESPUESTA: esto apoya a los maltratadores que están a un centímetro de su víctima
EXPLICACIÓN: que estén a un centímetro de su víctima no significa que quieran volver a pegarle
8. PEDRAZ dice que no consta que "a algún diputado se le hubiera impedido entrar o salir"
RESPUESTA: pero... ¿quién conoce a la mayoría de los diputados?
EXPLICACIÓN: ni tan siquiera los conoce la Policía, que les pedía la identificación para pasar el perímetro.
No hay comentarios:
Publicar un comentario