01991-51.INDIAS OCCIDENTALES: 20.Usa: 02.Guerra del Califato: La guerra ilegal de Busch

DOCUMENTO ANTERIOR: 1983 (23.09.2014)

http://heroedeherpetol.blogspot.com.es/2013/05/01421-17asia-13siria-01obama-el.html

http://heroedeherpetol.blogspot.com.es/2014/08/01939-47indias-occidentales-18usa.html
http://heroedeherpetol.blogspot.com.es/2014/09/01983-50indias-occidentales-03obama-el.html

DOCUMENTO POSTERIOR: 01995 (04.10.2014) - 02002 (08.10.2014) - 02042 (05.11.2014)

                                                        I: ANTECEDENTES

       Ya hemos hablado de las diferencias entre Bush y Obama (ver documento 01422 de 06.05.2103 de este índice). Las armas de destrucción masiva, acabar con el terrorismo y liberar al pueblo iraquí fueron las razones de BUSH para encontrar "su guerra". OBAMA EL GUANTÁNAMO quiere "su guerra", pero no la haya, y sueña que sea esa "su guerra" la tierra siria...

                     II: DE LA ILEGAL GUERRA DE IRAK Y LA LEGAL DEL CALIFATO

     Y la ha encontrado, y ha afirmado que antes de que acabe su mandato "la guerra" habrá terminado, como iba a irse de Guantánamo, terminar con Al-Asad de Siria o irse de Afganistán. Obama El Guantánamo ha perdido, definitivamente, el rumbo..."Cuando hay problemas en cualquier lugar del mundo, no llaman a Pekín o a Moscú, nos llaman a nosotros" ha dicho; realidad está de Obama que también se cumplía con Bush. La diferencia es que Bush iba porque quería ganar y Obama va porque no sabe sí ganará, o tal vez es que Buch es la derecha y Obama es la izquierda.

     Y añade Obama que... “estamos asistiendo en Irak a una batalla muy real que está teniendo lugar en su territorio, con sus tropas. Nosotros solo estamos aportando apoyo aéreo y lo hacemos además en nuestro propio interés”, y añade, sin conocer la vergüenza que “tenemos que llegar a soluciones políticas en Irak y Siria, en concreto, pero en Oriente Próximo en general”. 

     Conforme al fondo filosófico-argumental de Obama, tenemos que la legalidad de Obama es que:

- la guerra no es en Las Indias Occidentales-Usa (faltaría más)

- no intervienen tropas usas (las hay)

- Usa solo mata desde el aire y en propio interés (matar así y hacerlo en propio interés, es bueno)

- hay que llegar a un acuerdo político (con quién Usa quiera)

      Lo cierto es que lo que era ILEGAL CON BUSCH es LEGAL CON OBAMA, y debe ser así porque los "progresistas del mundo" se dedicaban a las manifestaciones contra Busch, mientras que no los he visto salir contra Obama. Por ejemplo..., cuando Busch aplica el artículo 51 de la Carta de Naciones Unidas de 1949 o la AUMF de 2001, entre otros, la aplicación es una ilegalidad, pero cuando lo hace Obama se vuelve legal. Así, la intervención en Irak de Busch es ilegal, mientras que la intervención de Obama en Siria es legal.